Pionierem był Facebook, który ogłosił takie finansowanie pod koniec 2014 r. Dyrektorka operacyjna tej korporacji Sheryl Sandberg opowiedziała Bloombergowi: - Rozmawiałam z pracownicą chorą na raka, której nie stać było na zamrożenie komórek jajowych, a po leczeniu onkologicznym groziła jej niepłodność. Pomyślałam, że powinniśmy zaoferować zatrudnionym u nas kobietom taki pakiet i wcale nie musimy go ograniczać do chorób nowotworowych.
Wkrótce potem podobny benefit wprowadziło Apple, oświadczając: „Kontynuujemy rozszerzanie naszych świadczeń dla kobiet, dzięki nowej polityce wydłużonego urlopu macierzyńskiego, a także przechowywaniu komórek jajowych w ramach szerokiego wsparcia w leczeniu niepłodności”. Obie firmy oferowały dla jednej osoby 20 tys. dolarów. Ich decyzje wywołały burzę. Twierdzono, że pomoc w leczeniu niepłodności jest tylko pretekstem, a tak naprawdę chodzi o to, by zatrudnione tam kobiety jak najpóźniej decydowały się na urodzenie dziecka.
Przeciw: powrót do niewolnictwa
Czytaj więcej
Polskie przepisy prawa pracy w wielu kwestiach zapewniają szczególne uprawnienia związane z rodzi...
Claire Miller, dziennikarka „New York Timesa” napisała: „Można to odebrać jako zapłatę za odłożenie macierzyństwa. Albo, mówiąc dosadniej, jako próbę wyciśnięcia z kobiet, ile się da, zanim zdecydują się na dziecko”. Jeszcze ostrzej wypowiedziała się dla szwajcarskiego dziennika „Le Temps” Josée Bélanger, współzałożycielka agencji Saatchi & Saatchi Simko: „Kalifornijskie korporacje kierują się poczuciem wszechmocy. W ich ofercie nie chodzi o dobro pracowniczek, bardziej przypomina to powrót do niewolnictwa. Kobiety tracą wolną wolę, bo te, które zaakceptują późniejsze rodzenie dzieci, mają szanse na sukces, a pozostałe, jeśli chcą iść własnym tempem, nie dostaną awansu. Ogarnia mnie pusty śmiech, gdy wyobrażam sobie, jak menadżer HR deklaruje: Dbamy o dobro naszych pracowników, oferując im abonament sportowy… a także firmową zamrażarkę jajeczek”.
Wielu ekspertów wypowiadało się w podobnym tonie: kobiety odczują tę propozycję jako negatywny sygnał, że nie pogodzą macierzyństwa z rozwojem zawodowym oraz jako presję, że jeśli chcą robić karierę, to w wieku 25 lat nie powinny zachodzić w ciążę. A gdy oddadzą firmie swoje najlepsze lata na rodzenie dzieci i dopiero koło czterdziestki będą próbowały zostać matkami, mogą zostać z pustymi rękami. Wskazywano, że oferta jest korzystna przede wszystkim dla korporacji: zatrzymując kobiety dłużej w firmie, zaoszczędzą na rekrutacji i przyuczeniu nowych specjalistów, zwłaszcza tych z wysokimi kwalifikacjami. Według Gallupa tzw. koszt zastąpienia pracownika może wynosić nawet dwukrotność jego wynagrodzenia.
